STRIZZANO L’OCCHIO AGLI ELETTORI? NO, AI LORO CAPI
Le due fazioni statunitensi: i progressisti (democratici) e i conservatori (repubblicani).
Ma i politici più aggressivi rispecchiano, con la loro strategia, i sentimenti degli elettori? In parole povere, insulta chi arriva da un bacino elettorale più aggressivo? Anche in questo caso la risposta è no. «I risultati mostrano una sorprendente discrepanza tra la retorica dell’élite e il sentimento delle masse. La relazione trasversale tra l’ostilità del distretto e l’uso di attacchi personali è praticamente nulla. Molti dei legislatori più aggressivi provengono da distretti con elettorati relativamente moderati, mentre molti rappresentanti dei distretti più ostili non usano quasi mai insulti personali. I politici percepiscono sistematicamente in modo errato le opinioni dei loro elettori».
Perché, dunque, alcuni membri adottano uno stile retorico che i loro distretti non richiedono né rispecchiano? In parte perché strizzano l’occhio a un pubblico più ampio rispetto al proprio bacino elettorale (piccoli donatori, reti mediatiche di parte e attivisti online che potrebbero prediligere una retorica più conflittuale). Ma, in larga parte, i politici «sovrastimano regolarmente l’estremismo dei propri elettori la persistente diffusione di una retorica incivile nonostante la richiesta da parte dei cittadini di un discorso politico sostanziale e rispettoso».
Perché lo fanno allora? In parte per dinamiche interne al proprio partito: «tale comportamento potrebbe essere un’espressione di lealtà alla leadership; attaccare personalmente gli altri potrebbe essere percepito come un segnale di lealtà al presidente Repubblicano Trump, che a sua volta sferra regolarmente attacchi simili contro gli avversari». Il cattivo esempio, come dicevo, viene sempre dall’alto.
⇒ (avanti) Polarizzazione, distrazione di massa e campagna permanente
